中国从春秋战国开始就有藏家，就有仿制，就有真伪的鉴定，就有古董的买卖，就有盗墓的现象。那么对真伪的鉴定谁最有发言权呢？我们可以分析一下。

　　作为国家设立的专职研究机构博物馆，研究所，考古队等，至今不过百十来年的历史！而收藏，古董交易，真伪鉴定却已有几千年的历史！

　　藏家，古董商人研究的主题首先是真伪，任何一次走眼都会付出代价，他们的全部知识和兴奋点都集中在真伪这一个点上！一些古玉藏家甚至几十年玉不离手，睡梦中手上也有一块玉，这种几十年与古玉肌肤相亲的紧密接触，使他们对古玉真伪的鉴定有一种特殊的感知，尤如分辩双胞胎只有亲身父母因为朝夕相处而判断最快最准一样！其次，中国的藏家往往都是世代传承，对外秘不泄露，怕惹来血光之灾！历朝历代没几个真正的大藏家会参加什么收藏协会，赛宝大会诸如此类的活动，只有一些半瓶子醋才会到处晃荡！对真伪鉴定的许多知识，密诀，藏家也都有几代甚至十几代沉积与密传，这一种积累使真正的藏家对真伪的鉴定具有很高的准确性！

　　再看各类考古研究所，博物馆的专家吧，首先他们研究的主题是：文物的科学挖掘，修复，保护，以及文物所内含的美学，哲学，神学，文物的材质，工艺特征，加工方法，年代，用途，等等，并以此著书，发表论文学术，评定职称。这方面他们确实是专家！但他们面对的文物大多是有明确出土记录的古物，不存在鉴定真伪的问题！他们也没有哪个专家会花很多时间和精力去研究真伪！甚至在他们做学问的论述中，连博物馆从民间征集的文物都不肯作为素材选用，更别说研究真伪了。他们的职称，权威也不是通过鉴定真伪所取得的！当然也有少数专家例外，如耿宝昌先生在鉴定真伪的问题上有精准的眼光与感悟，那不是博物馆的生涯造就的！而是因为他从小就在古玩铺当学徒磨练出的眼力。

　　应该说，很多专家因为工作关系接触到古物的机会较常人多一些，故他们对真伪的感悟比一般人强，但与真正的藏家相比，在真伪鉴定的问题上，他们差的太远了，这本来也不是他们的长项。专家的专长是解读，破译文物的内蕴信息；藏家的专长是鉴定文物的真伪。我们现在可以看到很多专家出的书，如古文字类的，形制类的，刀工类的，图案画法类，工艺特征类，材料材质类的等等，写的都不错，可以大大提高藏家对古物的理解认知水准，但决不能把这些知识作为鉴定真伪的标准，否则永远会交学费，那就是误导。

　　现实生活中常常可以看到或听到这种误导的现象，什么某一笔的画法不对，某一刀的线条不流畅，某一形制的角度不对等等，太可笑了。古代工匠就不能有个把二流，三流水准的人吗？就不能有身体欠佳，情绪不好的时候吗？就不能有偶尔个性一下，搞点创意的时候吗？就不能有工具不顺手，出点小故障的时候吗？今天的美国在制造航天飞机的时候还常有质量问题发生呢。

　　再说，很多博物馆的专家在研究一些课题时，要接触文物还须经过很烦锁的手续，有很多规定，有些文物甚至不容许裸手触摸，不可能象藏家一样成年累月的拿在手中盘玩感悟。有些专家甚至几十年只接触研究一个坑出的文物，而且只是研究这些文物的修复，养护，加工方法，工艺特征，所反映的古代各类文化信息等，并不研究这些文物的真伪问题，博物馆也没有要求去研究这些文物的真伪。他们能对真伪鉴定问题有多少感悟呢？认为他们说真就真，说假就假岂不是弥天大谎？犹如请真的名校历史教授教你高等物理，化学教授教你民族舞蹈，你还信服吗？

　　在中国对古玩真伪的鉴定，历朝历代就没有普及化，市民化。大多数爱好者知之甚少，在当今商品经济大潮的影响之下，由于媒体的一些炒作，出现了一种偏见，由于许多人们对博物馆工作的实际情况并不了解，盲目的以为博物馆工作的人就是鉴定真伪的专家。久而久之，一些专家自己也认为自己是鉴定真伪的专家了，四处活动，俨然以权威自居，引出的笑话无穷。

　　常可见到这样的情况发生，对一件物品，某个专家说真，某个专家说假，说真的评价是：造形生动古拙，包浆自然，刀法犀利，时代特征明显等等。说假的评价是：形象僵硬，包浆不自然，刀法软弱无力，不具备时代特征等等！还有同一专家几个月前对同一物品说真，事隔几个月换一个人拿去请他再看又说假了。更有一些所谓专家，请他鉴定时尤如算命先生，瞎子测字一般，扯东拉西，问来路，了解家境状况，一番揣摩推理之后就可以下结论了！还有一种所谓专家请他鉴定，装模作样一番后一概说假，因为大多数人不懂或不甚懂，故送鉴定的物品中确实真品不到百分之三，一概说假后，这个专家的准确性就达到了百分之九十七了，谁都有走眼的时候嘛？他今后还可以混下去！

　　我想，如果这些专家不知道马王堆古墓出土的话，请他鉴定马王堆女尸，他一定会说：假！这是现代臆造。还会讥笑你，汉代的青铜器许多都烂了，玉都腐蚀变质了，怎么会尸体不烂？还有弹性？这类的推理专家现在也是到处可见。还有一些所谓的藏家，多年来只是处于收藏的低级层次，玩了多年毫无长进，连个一知半解都未学到，却以为自己也是个专家了，殊不知是自己把自己给忽悠了。